Esto no es una pipa

¿Por qué el autor crea esta discordancia? ¿Qué pretende explicar? ¿La imagen es sólo una representación de un objeto y por tanto podemos afirmar que no es una pipa realmente? ¿O sería absurdo pensar que una imagen tan simple y evidente no quiere reflejar lo que vemos? 

Analizando la frase “Esto no es una pipa” podemos sacar en claro tres posibles aserciones:

1. Puede entenderse de forma paradójica que la afirmación del texto está auto-negándose: esto (el texto) no es una pipa. De esta manera la imagen tendría concordancia con el texto y el conflicto se desvanecería permanentemente.
2. Por otra parte, la frase también puede afirmar que el dibujo no es materialmente una pipa, sino un conjunto de líneas que da lugar a una representación ficticia de un objeto real sobre un plano.
3. Y por último también puede entenderse que el conjunto, imagen y texto, no son una pipa, sólo son líneas y puntos trazados sobre un papel.

Esto no es una pipa.

Me quedo indudablemente con la explicacion numero 2, eso no es una pipa es un conjunto de lineas que asociamos con una pipa, pero en si no se puede fumar en ella, no reune las caracteristicas para llamarse pipa.

Fuente: http://www.saberespractico.com/estudios/universidad/expresion-plastica-universidad/esto-no-es-una-pipa-analisis-y-reflexion/